八大主流Linux桌面环境特性汇总报告

Unity是由Ubuntu系统的开发公司Canonical所开发的,用于它们的旗舰发行版。它运行在Gnome桌面环境上,并使用Gnome应用程序的所有内核。

在最初的时候,它被用于小型的上网本上以达到更好地使用屏幕有效面积的目的。但是,当Gnome决定不再接受Ubuntu团队提出的改变而准备走自己的路的时候,Unity便与它们分道扬镳转了,转而构建更适合于Ubuntu需求的外形。

Canonical公司在Unity的帮助下开发了许多改进用户体验的技术,如HUD(灵感来自于平视显示器),它们还通过“Scopes&Lenses”模型引入了一个新方法来进行搜索。Scopes&Lenses允许开发者使用Unity集成不同的服务,这样用户就能通过内部的Unity搜索覆盖来对这些服务进行访问了。

为了改善包含第三方应用程序的用户体验,Canonical公司通过插件将如火狐、雷鸟等应用程序项目集成到了Unity桌面上。

尽管包含一些很大的缺陷——如缺乏对桌面环境的定制,对启动栏和面板的位置缺乏友好的变化,Unity仍然可以称作是一种很好的桌面环境。

Unity对于通知的处理也令人困扰,用户无法做到Mac OS X和KDE一样,来对通知采取任何行动的措施,这个泡状通知会停留下那里,挡住你的视野,你既不能打开这个任务通知显示也不能将其关闭——这一点违背了Unity的设计准则。更为糟糕的是到目前为止我还不知道用什么方法来禁用通知。

此外,Unity的不足之处还包括会自动隐藏菜单和缺乏对主要配置的官方支持。

优点:

  • 直观
  • 包含如HUD这样的新技术

缺点:

  • 缺少对通知的处理功能
  • 缺少定制功能
  • 不一致的用户界面
  • 自动隐藏菜单

Gnome


优秀的Linux桌面

Gnome在与传统UI分道扬镳之后构建了更加现代化的桌面外观Gnome Shell 。

Gnome以简洁著称,即便现在的Gnome Shell摒弃了以前的部分特性,但这一点仍然被继承了下来。通过第三方的扩展程序的帮助Gnome Shell的功能可以得到更多的提升。

具有讽刺意味的是,在系统设置中并没有管理Gnome Shell UI不同组件的内置工具——因此,无论是改变主题或系统字体,用户都必须安装“Gnome Tweak Tool”来完成这项工作。此外,用户必须使用浏览器手动下载扩展包或主题,而且扩展包只对特定版本的Gnome Shell兼容。

Gnome Shell 3在推出之后并没有得到用户们的青睐,流行程度大不如以前(以前版本的Gnome Shell是顶尖的Linux桌面环境),这个新版本产生了外形上的过多选择和替换。

Gnome的桌面自带了许多核心的应用程序如Evolution (邮件客户端)、 Gedit (文本编辑器)、 Files(文件管理器)、 Rhythmbox (音乐播放器)等等。

Gnome是Fedora和Debian的默认桌面环境,它能够安装在Linux所有的大众发行版本上。

优点:

  • 简单,易于使用

缺点:

  • 缺少很多其它桌面环境的特性
  • 扩展管理很差

LXDE


优秀的Linux桌面

你是否有一台年岁古老的电脑,被放置在角落里,它的配置已经无法运行任何现代的操作系统了。Linux可以借助超轻量级的桌面环境如LXDE来帮助这样的电脑重新焕发生命的气息。

凡事都有两面性,LXDE的小身板会导致它不能像其它发行版那样功能丰富,在定制系统方面它还需要更多的努力。

LXDE擅长于提供伟大的用户体验,它支持那些设计良好的Windows元素(窗口、图标、鼠标以及指针),这让那些曾经使用过Windows XP的用户感到得心应手。

LXDE团队放弃了GTK3,而是将LXDE从GTK2转移到了Qt。在Qt框架中还有一个名为Razor-Qt轻量级的桌面。这两个项目已决定进行合并,新的项目被称为 LXQt。

LXDE在包含Ubuntu、openSUSE、Fedora等所有的大众发行版上都可以使用。

优点:

  • 真正的轻量级
  • 能够运行在所有大众的发行版上

缺点:

  • 缺乏一些功能

Xfce


优秀的Linux桌面

Xfce是另一个轻量级桌面环境,诞生于1996年(尽管轻量程度比不上LXDE,但却比LXDE古老得多)。它是一个经受住了时间考验的完全成熟的产品。

Xfce拥有比LXDE更多的定制选项,但是定制的过程(比如安装新的桌面或者图标的主题)相当麻烦。Xfce的默认外观让人想到了Windows 95,但是你仍然可以看到它在表现得更现代化上所做出的努力。

类似于Gnome Shell,Xfce有一套自己的应用程序,如Thunar文件管理器和Leafpad文本编辑器。

Xfce是许多发行版的默认桌面环境,这些发行版包括Manjaro、Xubuntu和Ubuntu Studio。

优点:

  • 资源相对高效
  • 自带一整套应用程序的堆栈
  • 可用于所有大众和小众的发行版
  • 非常成熟

缺点:

  • 不如LXDE那样轻量
  • 对于普通用户定制虽然可实现但很麻烦

Pantheon


优秀的Linux桌面

Pantheon是elementary OS团队为他们的发行版所开发的桌面环境。它的开发者是一群热衷于让Linux桌面变得更加美观的设计师——他们成功了。

Pantheon深受苹果的Mac OS X的影响,它也拥有一个Dock栏,位于窗口顶部面板左边的按钮那里,主题外观为灰白色。

只有运行在elementary OS上才能得到Pantheon的最好用户体验,当然,你也可以用于其它的一些发行版上,而这其中并不包含Arch Linux和openSUSE。

优点:

  • 这个桌面环境外观很好看
  • 重视质量

缺点:

  • 实用性有限
  • 对于第三方应用程序的支持不算友好

MATE


优秀的Linux桌面

许多对Gnome 3失望的用户想要找到不用再学习就能执行相同任务的轻量级桌面环境,而MATE就是这样应运而生的。

MATE最初是由一个Arch Linux用户所开发的,到现在它已经成为了Linux Mint的Mate版本的默认桌面环境了。

虽然MATE没有LXDE或者Xfce那样的轻量,但是它仍然可以很好的运行在那些老旧的硬件之上。

MATE提供了少量的现代化外观,与其它的桌面环境相比,其背后的开发人员认为“MATE不仅对那些寻求高效桌面的个人用户有很大吸引力,对那些想要更加有效地使用资源的企业客户同样有很大吸引力。这些企业客户想要用于远程桌面用例的精简桌面,而MATE可以为他们提供这样一个可以高度定制的、精简、熟悉的界面。

MATE基本上复制了Gnome 2的原始代码,开发人员使用了现代技术对大量组件进行了替换,另外他们也复制了许多桌面的组件,如Caja (文件管理器)和Pluma(文本编辑器)等等。

MATE是许多大众发行版的默认桌面环境,如Ubuntu Mate和Linux Mint Mate。它可以用于绝大多数的大众发行版。

优点:

  • 轻量级
  • 现代化的外观

缺点:

  • 我还没想到

Cinnamon


优秀的Linux桌面

Cinnamon是那些不满意Gnome项目发展方向的用户所创造的另一个桌面环境。当MATE准备作为Gnome 2继任者的时候,Cinnamon则瞄准了Gnome 3那些经受了时间考验的特性。

Gnome开始从其核心应用程序中剥离特性,Linux Mint团队也将部分核心应用程序复制了过来,这其中就包括文件管理器Nautilus。这使得桌面环境的用户体验能够做到与以前一致。

Cinnamon在活跃的开发之下已经成为了最为精美的桌面环境之一。

Cinnamon是Linux Mint的默认桌面环境,并且可以在几乎所有的大众发行版上很好的工作。

另外,它拥有很高的定制化功能——超过几乎所有桌面环境(不含Plasma)。与Gnome和Xfce不同的是,Cinnamon的系统设置允许用户无需打开浏览器就能够通过内置的工具全面管理桌面环境的定制(包括主题与图标的下载和安装)。另外,管理不同组件的工具也是内置于系统设置中的,这与Gnome也是不同的。

优点:

  • 非常完善
  • 提供熟悉的界面
  • 集成了一些Gnome中更有用的核心程序
  • 高度可定制化

缺点:

  • 有些时候会出现一些bug

KDE Plasma


优秀的Linux桌面

KDE的Plasma是目前计算机领域最先进的桌面环境。我在虚拟机上使用了Mac OS X和Windows,发现这些操作系统都比不上Plasma。

Plasma使用了许多现代技术,如Qt,这是一个在许多领域都很欢迎的技术。Plasma拥有很多智慧闪光之处,它的文件管理器就是其中之一。Plasma还自带了一个很强大的设置工具,它可以像指挥中心一样对你的桌面进行全面管理。

KDE同样是目前拥有最高定制化的桌面环境。它提供了一个在外表上优雅的、易于使用的用户界面,通过对设置的访问可以打开其特性集。Plasma的桌面几乎可以做到无所不能。

Plasma更加有趣的地方在于它能够轻松的定制成与其它发行版一样的状态。

看起来Plasma是一个非常耗费资源的桌面环境,而事实并不是这样的,它同样可以有效地运行在那些老旧的硬件设备之上。

Plasma是许多发行版的默认桌面环境,包括openSUSE、PCLinuxOS和Kubuntu等。目前,KDE软件已经被广泛应用于全球政府机构和组织。

优点:

  • 最强大的和先进的桌面环境
  • 高度可定制化
  • 看起来很精良,很现代化

缺点:

  • 对于普通用户来说,有些组件如Kmail使用起来很复杂
加载余下内容▼

相关文章:

;